AMD FX-8150 İncelendi

AMD Bulldozer’in Tasarımı

Bulldozer konseptini tek bir kelimeyle özetlemek gerekirse söylenecek tek şey ölçeklenebilirliktir. AMD, tasarımı yaparken silikon üzerinde ard arda tekrarlanabilen ve mümkün olan en küçük yapı taşını oluşturmaya çalışmış. Firmanın söylediğine göre gelecek nesil pazarlar dikkate alınarak birkaç yıl önce bu projeye sıfırdan başlanılmış.

Daha Bulldozer’in ilk tasarım aşamalarındayken AMD, tek çekirdekli işlemcilerin artık ömrünü doldurduğunu görmüş. Bugün giriş seviyesi masaüstü PC’lerde bile en azından çift çekirdekli işlemciler yer alıyor. Bu bakımdan Bulldozer-temelli yongalarda bulunan her bir modülün aynı anda iki işparçasını işleyebilmesi tesadüf değil.

Bulldozer Konsept

Bulldozer tasarımının temelinde gelecek paralel işlemede mantığı yer alıyor…

Birden fazla işparçasıyla uğraşmanın birçok yolu var. İşlem çekirdeklerini artıraral yonga seviyesinde bu işi çözmek yöntemlerden en iyisi ancak bu hem pahalı hem de sınırlı transistör bütçesinin bir anda tükenmesine neden olabiliyor.

Eğer bir işparçası çekirdeğin gücünü tamamen kullanamıyorsa herhangi bir fiziksel maliyet yaratmadan yazılım aracılığıyla donanımı tam kapasite çalıştırmaksa diğer bir yöntem. Intel’in Hyper-Threading teknolojisi tam da bunu yapıyor. Windows iki mantıksal işlemci görmesine rağmen aslında bir adet fiziksel işlemci bütün işi hallediyor. Gerçek hayat uygulamalarında elde edilen performans normal olarak abartılacak cinsten olmuyor.

AMD işlemcilerinin Hyper-Threading destekli Intel işlemcileri geride bırakmasının altında bu neden yatıyor. Sonuçta gerçek dört çekirdeğe sahip bir Phenom II genellikle çift çekirdekli Hyper-Threading destekli Core i3’leri WinRAR ya da 7-zip gibi çoklu-işparçası kullanabilen uygulamalarda geride bırakıyor.

Peki, Çekirdek Tam Olarak Nedir?

Ancak AMD artık eski yaklaşımını terk ediyor çünkü Bulldozer modülünde iki adet tam çekirdek yer almıyor. Bunun yerine bazı parçalar paylaşılıyor.

Bulldozer’in tasarım ekibinin lideri Mike Butler’a göre bu mantıklı bir yaklaşım çünkü eski tip çekirdekler sınırlı güç tüketimi söz konusu olduğunda o kadar verimli olamıyorlar. Sonuçta bir sunucuya mümkün olduğunca fazla işlem gücü sığdırmaya çalışırken tekrar eden ve tam kapasite kullanılmayan bileşenlerin ortak kullanılması akla yatkın. Performansı ters yönde çok fazla etkilemeden güç tüketimi/verimlilik oranını artırmanın başka bir yolu yok.

Bulldozer Çekirdek

...performans ve güç tüketimi bir arada düşünüldüğünde bazı parçaların paylaşılması kaçınılmaz.

Tabi iki işparçası aynı anda aynı kaynağa erişmek istediğinde tamamen ayrı iki fiziksel çekirdeğiniz varmış gibi olmuyor. Ancak AMD bu konuda iyimser: Bir Bulldozer modülünün performansının iki fiziksel çekirdeğin %80’ine kadar çıkabileceği belirtiliyor. Sonuç olarak işparçası uyumlu uygulamalarda Bulldozer-temelli işlemciler verimlilik açısından öne çıkıyorlar.

Paylaşmayı Öğrenmek

AMD mühendisleri hangi parçaların paylaşılacağını karar verirken ince eleyip sık dokumuşlar. Sonuçta paylaşılmasına karar verilen parçaların darboğaz yaratmaması gerekiyor. Her bir Bulldozer modülü işletim sistemine iki çekirdek gibi görünüyor ancak AMD burada Hyper-Threading’e benzetilmek istemiyor ve kendi tasarımının daha iyi performans gösterdiğini belirtiyor. Bu mantıklı, önemli bileşenlerden ikişer adet taşıdığından, Bulldozer modülü tek bir çekirdek olarak adlandırılamaz.

Blok Diagram

Ancak burada AMD donanımının yazılımla nasıl bir ilişki içinde olacağı önem kazanıyor. Microsoft ve Intel’in Windows 7 için Hyper-Threading’e özel geliştirmeler üzerinde çalıştıklarını biliyoruz. Windows 7 bir işparçasını çekirdeklerden birisine atarken hangi çekirdeği seçeceğine özenle karar veriyor.

Teoride AMD de aynı şeyden faydalanabilir. Eğer Windows öncelikle FX-8150’nin dört modülünü doldurup ondan sonra modüllerin ikinci çekirdeklerine geçerse aynı anda dört işparçasının çalışma verimi en üst seviyeye çekilmiş olur. Ancak durum böyle değil. Microsoft’tan tasarım mühendisi Arun Kishan’ın söylediğine göre her bir modül iki çekirdek gibi algılanıyor ve eşit bir şekilde kullanılıyor. Yani iki işparçalı bir uygulamada modüllerden birisi aktifken diğer üçü boşta duruyor. Güç tüketimi açısından oldukça verimli ancak performans açısından iyi değil. Bu AMD’nin tek bir işparçası gerektiğinde tüm paylaşılan kaynaklara erişebiliyor iddiasının sallanmasına neden oluyor. Çünkü bir işparçası daha eklendiğinde diğer modüller boşta dururken iki işparçası tek bir modüle yükleniyor.

Ancak Microsoft’un bu yaklaşımı değiştireceği belirtiliyor. Arun’un söylediğine göre çift-çekirdekli modüllerin çalışma mantığı iki ayrı fiziksel çekirdekten çok Hyper-Threading’e benzediğinden firma ileride modülleri mantıksal işlemci olarak algılayacak adımlar atacak. Performans artarken AMD’nin boşta kalan modülleri kapatarak enerji tasarrufu sağlama çabası negatif yönde etkilenecek.

Yani iş biraz karışık ancak bizi şu anda sunulan performans ilgilendiriyor. Bu yüzden incelemeye devam…

19 Yorum

  1. tylor

    x4’lerin ve i5’in hala oyun için en doğru tercih gibi duruyor. kullanmakta olduğum phenomII’nin fx’ten oyunlarda daha başarılı oluyor olması cidden şaşırtıcı.

    mevcut 8 çekirdek çok çok az uygulamada bir işe yarıyor ve bu haliyle efsane “fx” ön ekini hak etmiyor.

  2. hdoguc

    intel in durmadan platform değiştirmesi kullanıcıları amd ye doğru çekebilir.intel de son 3 senede 3 platform çıkması kullanıcıları yeterince üzdü..

    şahsen ben i7 920 ilk çıktığında 3500 tl gibi bir fiyata toplamıştım ve en az 1-2 yıl daha platform sorunu yaşamam sandım ama gel gelelim i7 9xx serisi için sadece daha pahalı işlemciler çıktı ve bitti..

    intel platform olarak zaten pahalı ve sürekli değişime giriyor bu yüzden elimdeki pc yi değiştirmeye karar verirsem bu kesinlikle intel olmıcak..

  3. RPG

    AMD için büyük bir mağlubiyetin başlangıcı bu, intel adeta eziyor şu an bile…Ya Sandy Bridge ile uyumlu son işlemciler çıkınca ne olacak? Intel her zaman zirvede ama AMD daha ucuz bütün olay bu.

  4. Ziyaretçi

    İntel istediği kadar AMD’yi geçsin. %95 kullanıcının hangisi o özellikleri sonuna kadar kullanıyor sorarım size. 5 fps fark için bin dolarlar neden ödeyeyim ki? AMD alırım daha karlı çıkarım. İntel AMD’yi geçmeye devam etsin. 2 çekirdekli phenomII 555’imle çok ama çok mutluyum ben :))) Altı üstü internet 1-2 yeni nesil oyunu da orta ayarda oynarım olur biter yahu hehehe…

  5. Ziyaretçi

    Arkadaşlar 8 çekirdek çıkarmış AMD. Allah allah acaba bu çekirdekleri çalıştıracak uygulama var mı? Türkiye’de hangi server’da var bu kadar çok çekirdek kullanan. Aslında hem AMD hem Intel göz boyayıp duruyorlar. Ama en kral oyun bile en fazla 2 çekirdek kullanıyor. O da daha yeni yeni. Lütfen işinize göre işlemci alın arkadaşlar. Bu pazarlama tuzaklarına düşmeyin lütfen.

  6. GAREZ

    mallar 2 çekirdekli işlemci için yapılan tesle 8 çekirdekli işlemci test ediyor tabi kötü sonuç çıkar… FX serisi gerçek gücünü daha göstermedi… intel kuklaları intel aldığına pişman olacak…

      • Emre

        Sen sadece uygulama olarak bakıyosun ama çoğu kişi 8çekirdekli bir işlemciyi office gibi programlar için almıyo elbeteki daha güçlü oyun performansı için alıyo…

  7. muratgeçer

    uzun yıllar AMD kullanan biri olarak, FX serisi tam bir kırıklığı… sadece burası değil, diğer mehşur yabancı sitelerde de sonuç aynı. sanki alel acele yapılmış… keşke hiç çıkartmasalardı bu FX serisini… 8 çekirdekli bir işlemci nasıl olurda 4 çekirdekli bir işlemciyi geçemez aklım almıyor.

    PCLABS ın dediği gibi “sezar’ın hakkı sezar’a”

    çok güzel bir inceleme olmuş. teşekkürler.

  8. Nosi!

    Bence burda en önemli olan sonuç 32nm yeni üretim sürecine sahip tasarım eski 45nm üretim sürecine sahip tasarımı oyunlar da ve bazı uygulamalarda (çekirdek farkı gözetmeden) geçememesi. Yeni tasarım tamammen çoklu işparçalarını verimli şekilde çalıştırmaya yönelik yapılmış olabilir fakat günümüz uygulamaların çoğu hala maksimum 2 veya 3 çekirdekli işlemcileri fark yaratacak kadar destekliyor. Amd bu tasarımda aceleci davrandığını düşünüyorum. Burdan bilen arkadaşlara veya cevaplarsa editöre bir soru yöneltmek istiyorum; tek işparçası destekleyen uygulamaların işletim sistemi ve işlemci tasarımı ile diğer çekirdeklerinde kullanılarak işlemesinin bir mümkünatı yok mudur?

    • Hamdi Kellecioğlu

      Bir uygulama baştan çok-işparçalı mantıkla yazılmadıysa sonradan birden fazla işlemciyi kullanacak şekilde çalıştımak ne yazık ki mümkün değil. Öyle bir şans olsaydı şu an işlemcilerin çekirdek sayısı çok daha fazla olurdu. Firmaların çekirdek sayısını daha hızlı artırmamalarının nedeni biraz da yazılımların bir türlü hazır hale gelememesi aslında.

  9. EKO-GAMER

    Bence benim gibi ekonomik gamerler için muhteşem bir ürün.
    Sanırım yanlış anlamadıysam İntel ivy bridgeler 70-80 watta ihtiyaç duyarken FX ler yaklaşık olarak 125 watt a ihtiyaç duyuyor.E hal böyle olunca hem psu yu yükseltmek gerekiyor.Hem de elektrik faturası fazla gelince şaşmamak gerekiyor 😀

  10. CGA

    kendinize göre yorumlarsanız tabiki 8 çekirdek bi işinize yaramaz.çekirdek kulanan programlar için alternatifsiz bir parça.
    3d max in renderde işlemci kullandığı bilindiğine göre kesinlikle tek tercih.tabi paraya kıyıp alacka olana 🙂

  11. zidane

    fx serisi işlemciler biraz aceleye gelmiş gibi. ben phenom 2 x4 955 kullanıyorum ve çoğu tesste bu işlemciyi değiştirmemi gerektirecek performans farkı görmedim. diğer taraftan intel işlemciler en iyi performansı sunmasına rağmen, toplam sistem maliyeti olarak amd işlemcilerden %30 civarı daha pahalıya geliyor. ben şahsen o %20 farkı gider ekran kartına yatırırım. o yüzden amd’mi intel mi tartışmasından daha ziyade tüm sistemi göz önünde bulundurmak gerekir. yine bir örnek le açıklayayım, artık çoğu uygulama ekran kartının da işlem gücünü hesaplamalarda kullanabiliyor. kendi sistemimle 4GB’lık DVD videosu işlemek 15 dk filan sürüyor. sistemi kurduğum esnda i7 920 işlemcili makinanın perdormansı yaklaşık 12dk idi. aradaki 3dk fark 600Tl sistem fiyatı maliyetine değmez.

  12. ali

    ben bundan 3 ay önce amd nin fx 8150 serisi bir işemci aldım ve cidden performansı çok güzel kimileri intelin i5 işlemcisiyle kıyaslıyor bu gerçekten saçma tamam intel amd ye göre üstün ama bukadar değil ben işlemcimden çok memnunum parası çok olana intel güzel ama amd fiyatına göre performansı çok güzel

Bir cevap yazın