AMD FX-8150 İncelendi

FX Ailesiyle Tanışın

En azından kağıt üzerinde AMD’nin işlemcileri hem güçlü hem de rekabetçi görünüyorlar. FX ailesi FX-8150 ile FX-4100 arasında sıralanan yedi üyeden oluşuyor. Bu modellerin hepsi 32 nm süreçle üretilen ve yaklaşım iki milyar transistöre içeren Zambezi tasarımını temel alıyor. 315 mm² çekirdek büyüklüğü Thuban’dan (346 mm²) daha küçük ancak Deneb’ten (258 mm²) daha büyük. Rakibi Sandy Bridge’in çekirdek büyüklüğüyse 216 mm².

Model Temel Hız Turbo Core Hızı Maks. Turbo Core TDP Çekirdek Total L2 Önbellek Paylaşımlı L3 Önbellek Kuzeyköprüsü Hızı
FX-8150 3.6 GHz 3.9 GHz 4.2 GHz 125 W 8 8 MB 8 MB 2.2 GHz
FX-8120 3.1 GHz 3.4 GHz 4.0 GHz 125 / 95 W 8 8 MB 8 MB 2.2 GHz
FX-8100 2.8 GHz 3.1 GHz 3.7 GHz 95 W 8 8 MB 8 MB 2.0 GHz
FX-6100 3.3 GHz 3.6 GHz 3.9 GHz 95 W 6 6 MB 8 MB 2.0 GHz
FX-4170 4.2 GHz 4.3 GHz 125 W 4 4 MB 8 MB 2.2 GHz
FX-B4150 3.8 GHz 3.9 GHz 4.0 GHz 95 W 4 4 MB 8 MB 2.2 GHz
FX-4100 3.6 GHz 3.7 GHz 3.8 GHz 95 W 4 4 MB 8 MB 2.0 GHz

Ürünleri kolayca sekiz-çekirdek, altı-çekirdek ve dört-çekirdek şeklinde gruplandırmak mümkün. Model numaralarından bunu anlamak oldukça kolay: FX-8xxx sekiz çekirdekli, FX-4xxx ise dört çekirdekli bir ürün.

Çekirdek sayısını gösteren sayıdan sonra gelen üç rakam performans sıralamasını gösteriyor. Bu sayıların saat hızı, TDP ya da L2 önbellek kesinlikle bir ilgisi yok. Sadece FX-8xxx modelleri arasında -8150’nin 8120’den onun da -8100’den daha iyi olduğunu bilmeniz yeterli.

AMD FX Çekirdek Resmi

AMD FX Çekirdek Resmi

Bütün FX işlemcilerinin çarpan kilidi açık, bu bakımdan modeller arasında seçim yaparken bazı ilginç durumlarla karşılaşmak olası. Tabi burada AMD’nin işlemciler için standart hızları belirlerken ne kadar incele eleyip sık dokuduğu önem kazanıyor. 2008 yılında Intel’in Nehalem’i çıkardığı zamanları hatırlayın. İleri seviye kullanıcıların hepsi 4 GHz üstüne çıkabilen ve çok daha ucuz olan Core i7-920 modelini tercih etmişti. Bakalım Globalfoundries’in 32 nm üretim süreci aynı performansı yakalayabilecek mi?

AMD ilk olarak aşağıdaki dört modelle kullanıcıların karşısına çıkıyor:

Model Temel Hız Turbo Core Hızı Maks. Turbo Core TDP Çekirdek Tavsyie Edilen Fiyat (U.S)
FX-8150 3.6 GHz 3.9 GHz 4.2 GHz 125 W 8 245 $
FX-8120 3.1 GHz 3.4 GHz 4.0 GHz 125 W 8 205 $
FX-6100 3.3 GHz 3.6 GHz 3.9 GHz 95 W 6 165 $
FX-4100 3.6 GHz 3.7 GHz 3.8 GHz 95 W 4 115 $

Yeni çıkan FX modelleri fiyat açısından Phenom II ailesinin bayrağı bıraktığı yerden alıyor. 3.6 GHz ve 3.8 GHz (Turbo Core ile) saat hızlarına sahip olan FX-4100 modeli, 115 $ fiyat etiketiyle bir önceki nesille üst üste biniyor. 3.3 GHz standart ve 3.9 GHz en yüksek saat hızına sahip olan FX-6100 165 $ fiyatla satılıyor. 3.1 GHz standart ve 4 GHz en yüksek Turbo Core hızı sunan FX-8120 205 $. Şu an için amiral gemisi model olan FX-8150 ise (3.6 GHz – 4.2 GHz) 245 $ fiyatla satılıyor. (Bu fiyatlar tavsiye edilen yurt dışı satış fiyatlarıdır.)

AMD bu modellerden sadece FX-8150’yi denememiz için gönderdi. Diğer üç modelle ilgili yorumlarımız ne yazık ki beklemek durumunda. Diğer üç FX modelinin ne zaman satış kanalına sunulacağı hakkında bir bilgiye de ulaşamadık. Ancak bu modellere ulaşmanın zor olduğunu gördük. Yine de elimizde en hızlı model ve yenilenmiş testlerden oluşan bir listemiz var. Bakalım FX-8150 neler sunuyor.

19 Yorum

  1. tylor

    x4’lerin ve i5’in hala oyun için en doğru tercih gibi duruyor. kullanmakta olduğum phenomII’nin fx’ten oyunlarda daha başarılı oluyor olması cidden şaşırtıcı.

    mevcut 8 çekirdek çok çok az uygulamada bir işe yarıyor ve bu haliyle efsane “fx” ön ekini hak etmiyor.

  2. hdoguc

    intel in durmadan platform değiştirmesi kullanıcıları amd ye doğru çekebilir.intel de son 3 senede 3 platform çıkması kullanıcıları yeterince üzdü..

    şahsen ben i7 920 ilk çıktığında 3500 tl gibi bir fiyata toplamıştım ve en az 1-2 yıl daha platform sorunu yaşamam sandım ama gel gelelim i7 9xx serisi için sadece daha pahalı işlemciler çıktı ve bitti..

    intel platform olarak zaten pahalı ve sürekli değişime giriyor bu yüzden elimdeki pc yi değiştirmeye karar verirsem bu kesinlikle intel olmıcak..

  3. RPG

    AMD için büyük bir mağlubiyetin başlangıcı bu, intel adeta eziyor şu an bile…Ya Sandy Bridge ile uyumlu son işlemciler çıkınca ne olacak? Intel her zaman zirvede ama AMD daha ucuz bütün olay bu.

  4. Ziyaretçi

    İntel istediği kadar AMD’yi geçsin. %95 kullanıcının hangisi o özellikleri sonuna kadar kullanıyor sorarım size. 5 fps fark için bin dolarlar neden ödeyeyim ki? AMD alırım daha karlı çıkarım. İntel AMD’yi geçmeye devam etsin. 2 çekirdekli phenomII 555’imle çok ama çok mutluyum ben :))) Altı üstü internet 1-2 yeni nesil oyunu da orta ayarda oynarım olur biter yahu hehehe…

  5. Ziyaretçi

    Arkadaşlar 8 çekirdek çıkarmış AMD. Allah allah acaba bu çekirdekleri çalıştıracak uygulama var mı? Türkiye’de hangi server’da var bu kadar çok çekirdek kullanan. Aslında hem AMD hem Intel göz boyayıp duruyorlar. Ama en kral oyun bile en fazla 2 çekirdek kullanıyor. O da daha yeni yeni. Lütfen işinize göre işlemci alın arkadaşlar. Bu pazarlama tuzaklarına düşmeyin lütfen.

  6. GAREZ

    mallar 2 çekirdekli işlemci için yapılan tesle 8 çekirdekli işlemci test ediyor tabi kötü sonuç çıkar… FX serisi gerçek gücünü daha göstermedi… intel kuklaları intel aldığına pişman olacak…

      • Emre

        Sen sadece uygulama olarak bakıyosun ama çoğu kişi 8çekirdekli bir işlemciyi office gibi programlar için almıyo elbeteki daha güçlü oyun performansı için alıyo…

  7. muratgeçer

    uzun yıllar AMD kullanan biri olarak, FX serisi tam bir kırıklığı… sadece burası değil, diğer mehşur yabancı sitelerde de sonuç aynı. sanki alel acele yapılmış… keşke hiç çıkartmasalardı bu FX serisini… 8 çekirdekli bir işlemci nasıl olurda 4 çekirdekli bir işlemciyi geçemez aklım almıyor.

    PCLABS ın dediği gibi “sezar’ın hakkı sezar’a”

    çok güzel bir inceleme olmuş. teşekkürler.

  8. Nosi!

    Bence burda en önemli olan sonuç 32nm yeni üretim sürecine sahip tasarım eski 45nm üretim sürecine sahip tasarımı oyunlar da ve bazı uygulamalarda (çekirdek farkı gözetmeden) geçememesi. Yeni tasarım tamammen çoklu işparçalarını verimli şekilde çalıştırmaya yönelik yapılmış olabilir fakat günümüz uygulamaların çoğu hala maksimum 2 veya 3 çekirdekli işlemcileri fark yaratacak kadar destekliyor. Amd bu tasarımda aceleci davrandığını düşünüyorum. Burdan bilen arkadaşlara veya cevaplarsa editöre bir soru yöneltmek istiyorum; tek işparçası destekleyen uygulamaların işletim sistemi ve işlemci tasarımı ile diğer çekirdeklerinde kullanılarak işlemesinin bir mümkünatı yok mudur?

    • Hamdi Kellecioğlu

      Bir uygulama baştan çok-işparçalı mantıkla yazılmadıysa sonradan birden fazla işlemciyi kullanacak şekilde çalıştımak ne yazık ki mümkün değil. Öyle bir şans olsaydı şu an işlemcilerin çekirdek sayısı çok daha fazla olurdu. Firmaların çekirdek sayısını daha hızlı artırmamalarının nedeni biraz da yazılımların bir türlü hazır hale gelememesi aslında.

  9. EKO-GAMER

    Bence benim gibi ekonomik gamerler için muhteşem bir ürün.
    Sanırım yanlış anlamadıysam İntel ivy bridgeler 70-80 watta ihtiyaç duyarken FX ler yaklaşık olarak 125 watt a ihtiyaç duyuyor.E hal böyle olunca hem psu yu yükseltmek gerekiyor.Hem de elektrik faturası fazla gelince şaşmamak gerekiyor 😀

  10. CGA

    kendinize göre yorumlarsanız tabiki 8 çekirdek bi işinize yaramaz.çekirdek kulanan programlar için alternatifsiz bir parça.
    3d max in renderde işlemci kullandığı bilindiğine göre kesinlikle tek tercih.tabi paraya kıyıp alacka olana 🙂

  11. zidane

    fx serisi işlemciler biraz aceleye gelmiş gibi. ben phenom 2 x4 955 kullanıyorum ve çoğu tesste bu işlemciyi değiştirmemi gerektirecek performans farkı görmedim. diğer taraftan intel işlemciler en iyi performansı sunmasına rağmen, toplam sistem maliyeti olarak amd işlemcilerden %30 civarı daha pahalıya geliyor. ben şahsen o %20 farkı gider ekran kartına yatırırım. o yüzden amd’mi intel mi tartışmasından daha ziyade tüm sistemi göz önünde bulundurmak gerekir. yine bir örnek le açıklayayım, artık çoğu uygulama ekran kartının da işlem gücünü hesaplamalarda kullanabiliyor. kendi sistemimle 4GB’lık DVD videosu işlemek 15 dk filan sürüyor. sistemi kurduğum esnda i7 920 işlemcili makinanın perdormansı yaklaşık 12dk idi. aradaki 3dk fark 600Tl sistem fiyatı maliyetine değmez.

  12. ali

    ben bundan 3 ay önce amd nin fx 8150 serisi bir işemci aldım ve cidden performansı çok güzel kimileri intelin i5 işlemcisiyle kıyaslıyor bu gerçekten saçma tamam intel amd ye göre üstün ama bukadar değil ben işlemcimden çok memnunum parası çok olana intel güzel ama amd fiyatına göre performansı çok güzel

Bir cevap yazın